長治中醫

（本文刊登於《新醫藥週刊》2420期）

上世紀中國的新文化先驅胡適曾說：「這三十年來，有一個名詞在國內幾乎做到了無上尊嚴的地位。無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對它表示輕視或戲侮的態度，那個名詞就是『科學』」¹。科學在近代中國達到了「幾乎全國一致的崇信」，凡是不符合「科學」的東西，都要遭到批判、唾棄；其實西方早就不把科學當作是衡量事物的尺子，在中國卻成為一種武器，彷彿科學之外，別無他物¹。

人們對於「科學」這個詞彙的理解紛亂，各述其義，甚至藉此相互攻訐。「科學」之意涵為何，有必要從此名詞的歷史演變來瞭解。

《說文解字》云：「科，會意字，從禾從斗，斗者量也」，故「科學」乃取「測量之學問」之義²。最早使用「科學」一詞之人，可溯及到唐末的羅袞或12世紀南宋的陳亮²。從唐代起，「科學」作為「科舉之學」的略語，「科學」在漢語典籍中偶有出現，多指「科舉之學」²。

日本幕府末期到明治時期，「科學」為專門的「個別學問」或「分科的學問」之意²。明治元年，福澤諭吉著《窮理圖解》，為日本最初的科學入門書，而「science」一詞進入時，啟蒙思想家西周使用「科學」作為譯詞²。「科學」也由近代日本學界初用於對譯英文中的「science」及其它歐洲語言中的相應詞匯，該詞源於拉丁文「scientia」，意為「知識」、「學問」²。

清代甲午戰爭以前出版的許多科學書籍，多冠以「格致」或「格物」之名²。甲午戰後，掀起學習西方科技的高潮，主要透過日本學習近代科學技術。清末最早使用「科學」一詞的學者應是康有為，其《日本書目誌》中列舉了《科學入門》、《科學之原理》等書目²。辛亥革命時期，使用「科學」的頻率漸增，與「格致」兩詞並存²，新文化運動時又稱「賽先生」（science）¹。中華民國時期，透過中國科學社的傳播，「科學」才取代「格致」²。

格物致知，源於《周禮．大學》³：

「大學之道，在明明德，在新民，在止於至善。知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。其本亂而末治者否矣；其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也」⁴。

東漢鄭玄最早為「格物致知」註解：「格，來也。物，猶事也。其知於善深，則來善物。其知於惡深，則來惡物。言事緣人所好來也。此致或為至」³。

南宋朱熹云：「格，至也。物，猶事也。窮推至事物之理，欲其極處無不到也」；「所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。…。至於用力之久，一旦豁然貫通，則眾物之表裏精粗無不到，吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也」；「故致知之道，在乎即事觀理，以格夫物。格者，極至之謂」³。

明王陽明則釋為：「致知云者，非若後儒所謂充擴其知識之謂也，致吾心之良知焉耳」及「物者，事也，…。格者，正也，正其不正以歸於正之謂也」³。

「大學之道，在明明德，在新民，在止於至善」為原文，「知止而後有定」之後似為後人追論，全段重點在論述修身養性、品德良知。「格」從木從各，意為木製之具，讓物品各就其位，有條不紊。君君臣臣父父子子，木木火火土土水水，各安本分，各司其職，謂之「格物」。「致知」之知，當為良知，而非知識，故王陽明的解釋方屬正確。

朱熹的《四書集注》在元代中葉為科舉取士的應試準則，至明太祖更獨尊朱熹學說，故「格物致知就是研究事物而獲得知識、道理」成為後世的流行詮釋，《現代漢語詞典》釋為：「窮究事物的原理法則而總結為理性知識」³。朱熹雖誤解「格物致知」之義，卻符合science的原意。清末的洋務學堂將物理、化學等學科稱為「格致」，上海等地還成立科學技術學校，稱為格致書院³。

在西方，「科學（science）」一詞是在十九世紀的弗朗西斯-培根之後才廣泛使用⁵，其意涵同樣紛雜。2009年英國科學委員會為「科學（science）」下了新定義，並說這可能是科學的首次官方定義，即「“科學（science）”是以日常現象為基礎，用系統的方法對知識的追求，對大自然的理解以及對社會的理解」⁵，此定義中未提及「客觀」、「證明」、「證實」、「真理」等有爭議的字眼。

綜上所述，什麼是科學？科學是一種「用測量的方式來理解事物及探索未知的過程」。科學活動並非為了尋求真理，也不是要證實或證明什麼。而醫學是知識的應用，而非知識的探索，故醫學並非科學。

科學義和團很喜歡以「不科學」的字眼批判他人，卻沒發現自己可能也不怎麼科學。許多人很喜歡講科學「證實」或「證明」了什麼，事實上「事實」很難「證實」或「證明」。從以前到現在，千萬個科學實驗，也沒證實過多少事情。科學家對自己的科研結果常保持懷疑而不斷研究，但科學義和團常誤將科學實驗的結果視為「真理」，凡與此「真理」違背者，即視為「不科學」。

中醫是經驗醫學，而這個「經驗」之說遭科學義和團大肆批判。然而人類的行為多依循經驗，如渴了喝水、餓了吃飯、發霉的東西不要吃、走右邊這條路比較快、早點睡精神比較好、…，而絕大部分也得到很好的結果。

人類在知道水的分子結構以前，已經喝水喝了數萬年。口渴喝水是經驗（至於最早如何得知水可治渴，可能要問上帝），沒人會去討論「喝水治渴」科不科學，也不會先去查考有無科學證據才敢喝水，口渴時找水並信任地將之喝下，憑藉的是「經驗」，而非「科學」依據。  

渴了喝水，餓了吃飯，嘔吐吃生薑，發燒吃黃芩、…，皆是人類傳留下來的知識。為什麼人渴了會找水喝，餓了會找飯吃，嘔吐、發燒卻去找醫生？因為人常口渴、饑餓，但不常嘔吐、發燒，故「生薑治嘔吐」、「黃芩治發燒」這種知識平時鮮為人知，但必須記載下來，必須有人知道，而這個人就被稱為醫生。

「經驗」是指導人類行為的首要依據。口渴喝水並無科學根據，憑藉著經驗，人類喝水已數萬年並得以存活。科學研究的結論不一定對，期刊上的論文，不過是少數人的研究，再經過少數人的認同即可登載。不論號稱多麼權威、專業，或多麼科學的研究，都是由「人」所做，是人就可能偏執，就可能犯錯。為何要捨棄寶貴的親身經驗，而冒險去相信少數陌生人的科研結果？

西藥經醫師臨床「經驗」後，若療效差、副作用大，甚至造成病人死亡，則此藥可能停用、下市。為何經過動物實驗、人體實驗、實驗組、對照組、大量的樣本、溫度濕度的控制、…等，做出的一些藥品卻不堪臨床「經驗」的檢驗而下市，是否許多科研涉及造假？「科學」與「經驗」衝突，被吊銷的可能是藥照，而非醫師執照。由此看來，「經驗」的「權威性」，似乎凌駕「科學」之上，那麼，如果中醫是「經驗醫學」，似乎不用妄自菲薄，反而應該引以為傲。

中西醫科學之辯，只是為了爭得民眾的信任，彷彿誰科學誰就勝出，其實不然。選擇西醫者眾，非西醫比較科學，而是西藥見效比較「迅速」，尤其是退燒與止痛方面。每年「安太歲」、「點光明燈」者眾，是因其讓人有庇佑感而平靜心安，亦非關科學。

1800年前，東漢張仲景著《傷寒論》，而為今日中醫之根基。其書寫方式，每段首以病名，再接續一群症狀，末為治療方名。以桂枝湯為例，相關敘述有「太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒」；「太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風」；「太陽中風，熱發，汗出，惡寒，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之」。

臨床見到「脈浮緩、頭痛、項強、惡寒、發熱、汗出、惡風、鼻鳴、乾嘔」等症狀，即可用桂枝湯治療並取得療效。千百年來，這段敘述經過千萬「同行專家審定（peer–reviewed）」，且不斷臨床驗證（等同不斷重做實驗）。東傳日本與韓國，同樣經過千萬同行專家審核通過，而成為今日的東洋醫學與韓醫學。古今中外，有哪一篇論文，經過這麼多的同行專家、這麼長的時間、這麼多的實驗，千錘百鍊。國際知名期刊如細胞（Cell）、自然（Nature）、刺胳針（The Lancet）等，其所刊登之論文，有哪一篇可信度高過《傷寒論》桂枝湯。

        愛因斯坦（Albert Einstein）曾說：「知識唯一的來源是經驗（The only source of knowledge is experience.）」。面對中醫的態度，是否應該從質疑「中醫科學嗎」，轉為思考「為什麼中醫會有療效」呢？

參考文獻

1、高也陶（2010）。看西醫還是看中醫。台北市：大地。

2、http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A7%91%E5%AD%B8

3、http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A0%BC%E7%89%A9%E8%87%B4%E7%9F%A5

4、http://roc.myweb.hinet.net/big.htm

5、http://blog.udn.com/hwui999/2947251